Jumat, 27 Oktober 2017

KRITIK PEDAS BUAT AKTIVIS DEMO

  
Buku Protest Inc.: The Corporatization of Activism tulisan Peter Dauvergne and Genevieve LeBaron ini mengungkap kerjasama antara Non-Gonernment Organization dan perusahaan multinasional.  

Ibarat kata, aksi protes massa sudah menjadi makanan sehari-hari sejak 1998. Bahkan protes telah berkecamuk sejak krisis keuangan global tahun 2008. Di seluruh dunia, para siswa dan pekerja dan pemerhati lingkungan turun ke jalan. Ketidakpuasan mencuat, termasuk di negara-negara terkaya sekalipun, seperti aksi protes yang gaungnya mendunia, Occupy Wall Street, tahun 2011.
Pada awal tahun 1970an, Greenpeace adalah kelompok kecil pemerhati lingkungan yang ada di British Columbia Kanada. Sekarang markas besar Greenpeace di Amsterdam mengelola merek yang nilainya ditaksir mencapai jutaan dolar, dengan sejumlah cabang di seluruh dunia, ribuan karyawan, dan jutaan pendukung keuangan.

Sejarah Greenpeace adalah salah satu tantangan keberanian dan keberanian. Organisasi Non-Pemerintah (LSM) tersebut telah lama memprotes konsumsi yang tidak berkelanjutan dan konsumsi yang boros. Tapi seperti setiap LSM multinasional, Greenpeace mendapat tekanan besar agar bisa mendapatkan hasil jangka pendek, yakni mengumpulkan dana yang dibutuhkan untuk membayar staf dan keuangan proyek kegiatan yang sedang dikembangkan.

Pada tahun 2011 salah satu 'kemenangan' Greenpeace yang besar adalah keberhasilannya meyakinkan produsen boneka Barbie Mattel untuk menghapus kayu hutan hujan ilegal dari kemasan kotak kardusnya. Kampanye ini pasti memiliki kelebihan, dan Greenpeace mungkin menganggapnya sebagai sebuah kemenangan. Tetapi tidak. Memuji Mattel dan menyebut ini sebuah kemenangan memang dapat meningkatkan kepercayaan publik terhadap merek Greenpeace, namun juga melegitimasi perdagangan dan konsumsi yang telah lama ditentang oleh Greenpeace, dan yang merupakan akar pola pertumbuhan dan perkembangan yang tidak berkelanjutan.

Semua LSM ingin mendapatkan kepercayaan publik, dan dalam beberapa tahun terakhir mereka berhasil dengan baik. Pada tahun 2014 Edelman Trust Barometer – selama tujuh tahun berturut-turut menempatkan LSM sebagai institusi paling terpercaya di dunia. Mereka telah berada di puncak di atas kelompok bisnis, media, dan pemerintah.

Merek terpercaya seperti Amnesty International dan WWF sekarang sejajar dengan Coke, McDonald's, dan Nike. Seperti yang ditunjukkan Nathalie Laidler-Kylander, John Quelch, dan Bernard Simonin, dalam dekade terakhir, Amnesty International dan WWF tetap berada di antara lima merek paling terpercaya di Eropa, dengan Amnesty di urutan 1 di tahun 2004, mengalahkan Microsoft dan Michelin. Tahun itu Amnesty berada di peringkat 13 di Amerika Serikat, tepat di belakang merek perusahaan seperti UPS, Proctor & Gamble, dan Johnson & Johnson.

Nilai merek beberapa LSM bahkan menyaingi bisnis yang menjadi ikon keberhasilan perusahaan. Pada tahun 2001 Interbrand telah memperkirakan bahwa nilai merek Habitat for Humanity adalah US $ 1,8 miliar - yang pada saat itu membuatnya setara dengan Starbucks. Dalam kata-kata bekas direktur komunikasi Greenpeace Jonathan Wootliff dan eksekutif humas Christopher Deri, LSM telah menjadi "Merek Super Baru." Karena itu dimaklumi bila perusahaan sangat ingin untuk bermitra dengan mereka. Dengan melakukan hal itu biaya mereka relatif sedikit, namun pengembaliannya bisa sangat besar. Ini meningkatkan reputasi mereka untuk tanggung jawab sosial, mengalihkan kritik mereka, dan membantu mengiklankan produk mereka.

Di sisi lain, banyak LSM yang juga tertarik untuk bermitra dengan perusahaan multinasional. Beberapa hanya menginginkan lebih banyak uang untuk membayar staf dan menjalankan proyek yang lebih besar. Tapi kebanyakan masuk dalam permainan bermitra agar bisa mengakses corporate boardrooms. "Kami bisa menghabiskan 50 tahun melobi 75 pemerintah nasional," kata mantan presiden WWF Canada kepada wartawan Simon Houpt pada tahun 2011, "atau orang-orang ini di Coke misalnya dapat mengambil keputusan ... dan keseluruhan rantai pasokan global berubah dalam semalam. Dan itu singkatnya, mengapa kita melakukan kemitraan. "




Protest Inc.: The Corporatization of Activism
Peter Dauvergne and Genevieve LeBaron
Penerbit: Polity Press, 2014

Protest Inc: The Corporatization of Activism mengungkap gambaran yang sangat berbeda tentang aktivisme global. Seiring berkumpulnya jutaan aktivis akar rumput melawan kapitalisme, justru aktivis secara lebih luas tindakannya semakin mencerminkan manajemen bisnis dan menggemakan seruan untuk solusi berbasis pasar.

Selama dasawarsa yang lalu, publik menyaksikan beberapa bahkan banyak organisasi non-pemerintah yang bermitra dengan perusahaan minyak seperti ExxonMobil, raksasa pengecer diskon seperti Walmart, raksasa rantai makanan cepat saji seperti McDonald's, dan produsen merek seperti Nike dan Coca-Cola. LSM menghendaki miliarder menjadi dermawan, menjadi pelopor atau pendorong kesejahteraan, dan mengubah paradigmnya dalam memandang konsumen sebagai wellsprings reformasi.

Selama dua dekade terakhir, menurut penulis buku ini, organisasi aktivis semakin terlihat, berpikir, dan bertindak seperti korporasi. Anda mungkin menganggap klaim ini mengecewakan. Namun, kita melangkah lebih jauh lagi, dengan alasan bahwa korporatisasi aktivisme memperdalam dan mempercepat semua penyebab dan budaya. Jarang sekarang para aktivis "karir" menyerukan tatanan ekonomi internasional baru, atau pemerintah dunia, atau mengakhiri perusahaan multinasional. Hanya beberapa orang terpilih di pinggiran, dalam kata-kata pendiri Greenpeace, Bob Hunter, yang masih berjuang untuk "menguasai dunia" untuk membentuk "kesadaran global" baru.

Semakin banyak aktivis, terutama yang bekerja keras di dalam organisasi advokasi besar, malah berbicara dalam bahasa yang ramah pasar. Mereka menyerukan kapitalisme yang lebih lembut - untuk perdagangan yang adil, untuk sertifikasi, untuk pasar eko. Dengungan adalah tentang bantuan bintang rock dan kebajikan milyarder. Solusi untuk masalah global melibatkan kampanye pembelian etis: menimbulkan sebab sosial merek dan menjual perasaan "berbuat baik" ke "kelas cappuccino".
Apakah aktivis "karir" menjual untuk membayar staf dan program dana? Sebagian. Tapi jauh lebih banyak yang terjadi. Perubahan politik dan sosial ekonomi meningkatkan kekuatan bisnis untuk menggerakkan para aktivis, termasuk tindakan keras di seluruh dunia terhadap perbedaan pendapat, penguatan konsumerisme, privatisasi kehidupan sehari-hari, dan pergeseran aktivis ke dalam institusi bisnis.

Aktivis akar rumput berjuang balik. Namun, bahkan saat para pemrotes berbaris dan menduduki sebagian wilayah kota misalnya, semakin banyak organisasi aktivis berkolaborasi dengan bisnis dan menganjurkan solusi "yang ramah perusahaan". Buku tengara ini membunyikan alarm tentang bahaya tren korporatisasi ini untuk masa depan perubahan transformatif dalam dunia politik.

Selama dua dekade terakhir, organisasi yang dibentuk para aktivis semakin terlihat, berpikir, dan bertindak seperti korporasi. Anda mungkin menganggap klaim ini mengecewakan. Namun, realitasnya korporatisasi aktivis memperdalam dan mempercepat semua penyebab dan budaya. Jarang para aktivis "karir" sekarag menyerukan tatanan ekonomi internasional baru, atau pemerintah dunia, atau mengakhiri perusahaan multinasional. Hanya beberapa – jumlahnya bisa dihitung dengan jari -- orang terpilih di pinggiran seperti yang dikatakan pendiri Greenpeace, Bob Hunter, yang masih berjuang untuk "menguasai dunia" guna membentuk "kesadaran global" baru.

Semakin banyak aktivis, terutama yang bekerja keras di dalam organisasi advokasi besar, malah berbicara dalam bahasa yang market-friendly. Mereka menyerukan kapitalisme yang lebih lembut - perdagangan yang adil, sertifikasi, dan pasar yang ramah lingkungan tapi tetap saja kapitalis. Mereka menyuarakan bantuan bintang rock dan kebajikan milyarder. Padahal solusi untuk masalah global harusnya melibatkan kampanye pembelian etis yang bagi merek itu berarti harus ditunjukkan dengan perbuatan baik secara sosial.


Tidak diragukan bahwa sebagian besar aktivis masih ingin mengatakan kebenaran kepada kekuasaan. Tapi sekarang mereka terjerat dalam kekuatan ini. Mereka menjalin kemitraan dengan perusahaan besar - Walmart, McDonald's, Nike. Jaringan aktivis WWF global, hanya sebagai satu contoh di antara banyak orang, menerima dana dari dan bekerja sama dengan Coca-Cola Company. Para pemimpin WWF tidak menyembunyikan alasan untuk bergabung. "Coke," jelas Gerald Butts, yang pada saat itu adalah presiden dan chief executive officer WWF Canada, "secara harfiah lebih penting, dalam hal keberlanjutan, daripada Perserikatan Bangsa-Bangsa."

Tidak ada komentar:

Posting Komentar